Danone sigue con sus frustraciones en China y su oscuro futuro al no prosperar sus litigios

10 Sep, 2008, 13:55 BST de Wahaha Group

PEKÍN, September 10 /PRNewswire/ --

El gigante chino de la bebida Wahaha Group Co., Ltd. declaró el 28 de agosto que el tribunal de Xinxiang, provincia de Henan, y el tribunal de Shenyang, provincia de Liaoning, han desmentido la acusación no completa de Danone Group, de Francia, contra Zong Qinghou, presidente de Wahaha Group, declarando que Wahaha había ganado.

El pasado mes de abril Danone Group solicitó 4.000 millones de yuanes renmimbi chinos por una compra hostil de Wahaha. Wahaha lo consideró inaceptable, así que comenzaron los conflictos. Desde finales del año 2007 el feudo Danone-Wahaha se convirtió oficialmente en demanda. Danone Group ha demandado a Wahaha y sus socios cooperativos en Francia, Italia, EE.UU., Suecia, las islas vírgenes británicas, Samoa americana y China continental.

Así, según el caso llevado a cabo en Xinxiang, provincia de Henan, y Shenyang, provincia de Liaoning, son dos de las series de las demandas entre Danone y Wahaha. En su declaración, Danone Group acusó a Wahaha y a Zong Qinghou, su presidente, de abuso de poder como director y establecimiento secreto de hasta cuatro compañías que no fueran sociedades mixtas para la fabricación de productos que compitan con los de las sociedades mixtas de Danone-Wahaha, utilizando ilegalmente la marca registrada de Wahaha sin autorización. Danone ha considerado este acto como la violación de la cláusula de no competencia. Por ello Danone solicitó una compensación según la normativa, e instó a Zong Qinghou a abandonar su cargo en las cuatro sociedades mixtas de las que está acusado de establecimiento ilegal.

Después del juicio el tribunal ordenó que, como Wahaha no disponía de producciones y operaciones reales, no existía posibilidad de fraude. Además, las sociedades no conjuntas se crearon bajo la demanda de Danone Group de "buscar proveedores de procesamiento para las sociedades conjuntas". Estas sociedades no conjuntas han realizado destacadas contribuciones para las sociedades mixtas, en lugar de tener un efecto negativo. Además, estas cuatro sociedades no mixtas existen desde antes de la cooperación entre Wahaha y Danone Group, por lo que no se "han establecido de forma secreta sin ninguna autorización". Según la Normativa de Compañías de la República Popular de China, Zong Qinghou y Wahaha no han violado la cláusula de no competición ni han sido culpables de ninguna pérdida de Danone. Por este motivo el tribunal no apoyó la solicitud de Danone ni se mostró a favor de Danone en este caso.

Anteriormente, de los casos entre Wahaha y Danone Group de acusaciones mutuas por violar la cláusula de no competencia, los dictámenes se habían pronunciado a favor de Wahaha. Y lo que es más importante, el caso de Wahaha argumentando contra Danone por la violación de la cláusula de no competitividad sigue su curso en Yichang, provincia de Hubei. Según Qian Weiqing, el abogado que representa a Wahaha, del despacho legal Dacheng, es muy posible que el caso termine resolviéndose a favor de Wahaha.

Los ocho casos relacionados con el arbitraje se están llevando a cabo en el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo. Según las noticias aparecidas a mediados de julio, el instituto de arbitraje ha rechazado dos de las tres solicitudes temporales de Danone Group, pero ha acordado que después de que Danone Group garantizara una compensación tras anunciar las pérdidas de las sociedades conjuntas, solicitaría a Wahaha asegurarse de que Danone Group podría disponer de acceso a todas las sociedades mixtas. Al mismo tiempo, Danone no consiguió prosperar en los casos de Italia y Francia. Hasta el momento todos los casos entre Wahaha y Danone han terminado pronunciándose a favor de Wahaha.

Desde que se produjo su entrada en el mercado de China a finales de los años 80, Danone ha realizado una inversión destacada en China, construyendo fábricas y ampliando su producción, siendo China un mercado extremadamente importante en esta estrategia de desarrollo.

Según el artículo "Data on Acquisitions and Control of Chinese Enterprises by Foreign Invested Companies", publicado en "yidaba.com", en los últimos 20 años Danone ha adquirido las acciones de muchas de las 10 principales compañías de bebidas de China: El 51% de las acciones de 39 compañías propiedad de Wahaha Group, el 98% de Robust Group, el 50% de Shanghai Maling Aquarius Co., Ltd., el 54,2% de Shenzhen Yili Mineral Water Company y el 22,18% de China Huiyuan Group. Además ha adquirido el 50% de Mengniu y el 20,01% de Brightdairy. Estas compañías, ambas líderes dentro de su propia industria, son dueñas de marcas registradas muy conocidas en China.

A pesar de ello, el rendimiento de Danone en China dista bastante de ser considerado como satisfactorio. Danone adquirió Robust en 2000, la que por entonces era la segunda mayor compañía de bebidas de la industria de China. Las ventas de Robust llegaron a los 2.000 millones de yuanes renmimbi chinos en 1999. Tras la compra, Danone redujo la gestión original y se encargó de la dirección directa de Robust. Aún así, como su equipo administrativo nunca estuvo familiarizado con el mercado de las bebidas en China ni era flexible con las tácticas necesarias, Robust se enfrentó a una reducción continuada. Sus productos de té y leche casi desaparecieron del mercado, y su agua embotellada, que era la principal del mercado, se hundía cada vez más. De 2005 a 2006 las pérdidas alcanzaron los 150 millones de yuanes renmimbi chinos, produciendo unos despidos en masa.

Además, después de tomar el control de Shanghai Aquarius Co., Ltd., Danone forzó un cambio en su equipo directivo. Como Danone tenía un voto de ventaja respecto a su competencia de China, controlaba los derechos para nombrar a sus responsables generales. A partir de entonces, el rendimiento de Shanghai Aquarius Co., Ltd. experimentó una caída. Dispuso de una cuota del 50% en el mercado del agua embotellada de Shangai de 2001 a 2003, consiguiendo unos ingresos operativos de entre los 158 y los 165 millones de yuanes renmimbi chinos, y unos beneficios netos de entre los 3,88 y los 11,62 millones de yuanes renmimbi chinos. Tras la adquisición de Danone, sus ingresos operativos comenzaron a caer, y su cuota de mercado en Shangai se fue a pique.

Después de que la disputa entre Danone y Wahaha se hiciera pública, hubo varios comentarios en la prensa. La mayoría de ellos expresaba sus dudas sobre la capacidad administrativa de Danone y el desencanto con la compra hostil. Según H&J Vanguard, una consultora con sede en Pekín, Danone no estaba dispuesta a ampliar sus inversiones en sociedades mixtas durante su cooperación con Wahaha. Wahaha tuvo que crear sociedades no conjuntas para hacer frente a la necesidad de producción, tal y como sugirió Danone. Danone era conservadora en lo que respectaba al desarrollo de nuevos productos, lo que suponía que las dos partes estaban constantemente en conflicto.

H&J Vanguard además mostró un ejemplo. La administración china indicó que en el consejo de dirección de 1998 los productos de cola podrían tener un futuro más importante en China basándose en las investigaciones de mercado, y las sociedades conjuntas deberían desarrollar productos de cola. A pesar de ello, Danone rechazó firmemente este dato debido a que pensaba que era imposible para las sociedades conjuntas competir contra Coca-Cola y Pepsi en todo lo relacionado con los productos de cola. Después, la administración china realizó una inversión independiente en una de sus sociedades mixtas con el fin de construir una línea de producción de bebidas con gas, produciendo Feichang Cola. No hizo falta mucho tiempo para que Feichang Cola se hiciera con el control de los mercados en las ciudades y zonas rurales de China.

La sección financiera de sina.com publicó una serie de artículos, en los que señalaba que como Danone no estaba familiarizado con las condiciones de China y estaba muy orgullosa de su nivel administrativo, su equipo administrativo cometió un fallo tras otro. Esta fue la causa de la reducción continuada de su rendimiento. En comparación con Danone, Wahaha creció y se desarrolló a un ritmo continuado bajo la gestión eficaz realizada por medio de los chinos. A finales del año 2006, Danone solicitó de forma inesperada la adquisición hostil del 51% de las acciones de las compañías bajo las cuales Wahaha no cooperaba con Danone a un precio de 4.000 millones de yuanes renmimbi chinos, por debajo del valor de sus activos netos. Pero la intención de adquisición de Danone recibió la oposición de la plantilla, distribuidores y proveedores de Wahaha. En el artículo se declara que con el fin de conseguir su objetivo, Danone no sólo contrató firmas PR y compañías de control con unos precios elevados para el seguimiento y control, las 24 horas al día, sino que también difundieron información no real a los medios para atacar a Wahaha y Zong Qinghou, lo que ha hecho que sean millones de personas las que se han pronunciado a favor de Wahaha.

Tal y como se declara en un artículo titulado "The Process of Danone Engaging Many Agencies to Track Zong Qinghou", publicado en http://www.ce.cn con fecha de 5 de Julio de 2007, tras el fallo del plan de compra hostil, Danone había contratado a muchas agencias, como British G4S Risk Management Solutions, Boss & Young Patent & Trademark Attorneys en Pekín con el fin de atacar, controlar, hacer fotos y tomar imágenes de vídeo de Zong Qinghou y Wahaha las 24 horas del día.

En una encuesta realizada por el mayor portal web de China, sina.com demuestra que hubo 463.310 personas que votaron a favor de Zong Qinghou, presidente de Wahaha Group, contabilizando el 85,6% de los votantes. Hubo 397.813 personas que votaron a favor de la retirada de Danone, lo que equivale a un 73,04% de los votos. Según el artículo denominado "Danone Expects Quick Quit with Scarce Hope", publicado en www.foodqs.com, Danone no ha conseguido en su serie de casos con Wahaha, enfrentarse al peligro de una derrota general. A finales del año 2007, Danone terminó con los contratos de su antiguo socio cooperativo, Brightdairy. Esto se percibió como un contraataque adicional de Danone contra las compañías chinas. Con la promulgación de la normativa antimonopolio este mes de agosto, Danone se tuvo que enfrentar a muchos problemas, incluyendo la acusación posible de un holding de monopolio industrial.

Según un informe aparecido en los medios de Francia, el equipo administrativo de Danone busca una forma decente para abandonar oficialmente Wahaha, simbolizando que Danone está casi segura de dejar Wahaha, incluso dentro del mercado chino.

Lectura de los antecedentes

En 1996, la francesa Groupe Danone SA, el banco de inversión Peregrine de Hong Kong y Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd. firmaron un acuerdo para formar 5 compañías de sociedad conjunta. Danone controló el 41% de las acciones, Peregrine obtuvo el 10%. Después de la crisis financiera asiática, Peregrine entró en bancarrota y Danone compró este 10% de acciones. Como Danone se hizo cargo del 51% de la participación de las sociedades conjuntas, obtuvo el derecho de control. Al comienzo cuando se fundaron las sociedades conjuntas, Wahaha Group también estableció 5 sociedades no conjuntas que producían productos de bebida distintos de agua embotellada, leche o cuajadas. En abril de 2007, Danone SG solicitó comprar el 51% de acciones de las sociedades no conjuntas de Wahaha por un pago fijado por debajo de 4.000 millones. La propuesta fue un rechazo firme por Wahaha Group. Aunque muchas terceras partes intentaron ayudar a resolver el conflicto, las diferencias entre las partes eran demasiados grandes y las negociaciones no prosperaron. Después de que las negociaciones fracasasen, Danone presentó más de 30 juicios en jurisdicciones de varios países, como Italia, Francia, EE.UU. y China, acusando a Wahaha Group de "ruptura del contrato" y "uso ilícito de la marca comercial". Sin embargo, Danone fracasó en todos los juicios de los que se ha emitido el dictamen.

Si desea más información contacte con:

    
    PR & Advertisement Department
    Wahaha Group
    Teléfono: +86-1381-0008003
    Email: xingjia21@126.com

FUENTE Wahaha Group