Los accionistas y antiguos ejecutivos de Morgan Stanley envían su tercera carta al consejo de administración

12 Abr, 2005, 12:46 BST de Shareholders and Former Senior Executives of Morgan Stanley

NUEVA YORK, April 12 /PRNewswire/ -- Hoy, un grupo de accionistas y antiguos miembros gestores de Morgan Stanley han enviado una tercera carta al consejo de administración.

"11 de abril de 2005

Carta abierta para el consejo de administración de Morgan Stanley:

La semana pasada, en una carta abierta a los empleados de Morgan Stanley, en la que hablamos sobre las recientes críticas a los resultados y solicitamos su sustitución, su consejero delegado, Phillip Purcell, escribió: "Me hubiera gustado que no se hiciera pública toda esta polémica". Estábamos de acuerdo, y lo demostramos cuando redactamos el avance de la reunión anual de la compañía el pasado mes de marzo, expresando nuestras preocupaciones y solicitando una reunión privada con ustedes para hablar del tema. Han declarado que piensan que no es "justo y competente" sustituir a Purcell, a pesar de que no se han reunido con nosotros y que han desestimado nuestras reiteradas solicitudes de reunirnos con ustedes. En lugar de ello, han decidido reaccionar a nuestras preocupaciones anunciando una reestructuración radical que ha costado a la firma el puesto de uno de sus mejores profesionales, acorralando y aislando a Purcell. Además, en una estrategia burda y sin explicación aparente, han decidido separarse de Discover.

En una nota de prensa cuidadosamente redactada publicada en Londres la semana pasada, Purcell declaró su victoria, y anunció que el debate sobre los resultados y dirección "había terminado". No se trata de un juego de ganar y perder. Ya hay demasiados perdedores entre los empleados, accionistas y clientes de Morgan Stanley. Se trata de gobierno empresarial, liderazgo ejecutivo y creación de valor para los accionistas. Antes de continuar con nuestra solicitud y con nuestro apoyo incondicional a Purcell y antes de que amplíe los recursos empresariales para conseguir su propósito, pensamos que el consejo de administración deberá responder a las siguientes preguntas:

    
    1. Teniendo en cuenta que Purcell ha declarado que no cree que "se trate
       de algo personal de Morgan Stanley . . . poner en riesgo este tipo de
       acciones, que podrían dañar nuestra franquicia", ¿aprobó el consejo de
       administración la decisión de relevar de sus cargos a Messrs. 
       Newhouse, Pandit y Havens, causando sus marchas? ¿Piensa el consejo de 
       Administración que las marchas de estos ejecutivos, muy respetados 
       entre los accionistas, empleados y clientes, beneficiarán a la 
       franquicia y servirán para mejorar el valor de los accionistas?

    2. ¿Creen que la cumplimentación de las obligaciones con el objetivo de
       la aprobación de la reestructuración administrativa, incluso a pesar 
       de que se realice a través de alguno de los principales miembros 
       administrativos, nunca fuera intervenida por los directivos, y que la 
       mayoría de éstos solo fueran consultados por teléfono?

    3. ¿Cuántos empleados válidos deberán marcharse antes de que el consejo
       de administración comprenda que el valor de la franquicia de Morgan 
       Stanley se está deteriorando mientras la firma se enfrenta a una 
       crisis de confianza en su presidente y consejero delegado?

    4. Desde la recepción de la carta el pasado 3 de marzo, ¿ha aprobado el
       consejo o algún miembro del comité del consejo el pago de la 
       "retención" o "permanencia" a los principales miembros?

    5. Teniendo en cuenta que por ley se necesita un 75% de los votos de los
       directivos para expulsar al actual presidente y consejero delegado, 
       ¿piensa que es adecuado nombrar a tres directivos del consejo de 
       administración, uno en diciembre de 2004, y otros dos en abril de 
       2005, sin el voto de los accionistas?

    6. Después de dos votaciones sucesivas de los accionistas en las que se
       sugería una nueva división de los miembros del consejo de 
       administración, y de la propia recomendación del consejo de 
       reestructuración del consejo, ¿por qué no se siguió con el ejemplo de 
       otras formas y se eliminó inmediatamente el consejo de administración? 
       En lugar de ello, ¿por qué el consejo nombró a dos nuevos directores 
       con una duración indefinida de sus cargos, incluyendo el director 
       nombrado después de que los accionistas aprobaran la reestructuración 
       del consejo de administración?

    7. ¿No deberían haber comunicado a los accionistas antes de que se
       celebrara la reunión anual que la División Empresarial de la SEC había
       enviado a la compañía un "aviso Wells" en enero de 2005, recomendando 
       que la SEC adquiriera una acción de refuerzo relacionada con la 
       retención del correo electrónico de la compañía y de la violación 
       potencial de la anterior Solicitud de Cesión y Expulsión?

    8. ¿Qué clase de investigación ha llevado a cabo el consejo de
       administración relacionada con los descubrimientos del Tribunal de 
       Florida en el caso de Sunbeam/Perelman que son "contrarias a la ley" y 
       que indicaba que la compañía debería guardar el correo electrónico, 
       haciendo caso omiso a la solicitud del tribunal?

    9. ¿Es verdad (tal y como se ha informado al tribunal el 8 de abril de
       2005 en la edición del Wall Street Journal) de que el caso 
       Sunbeam/Perelman, del que existía una reserva de 360 millones de 
       dólares, podría haberse resuelto en 2003 por una cifra de unos 20 
       millones de dólares? ¿Estaba el consejo de administración al tanto de 
       todo ello?

    10. ¿Ha repasado algún comité independiente del consejo de administración
        la calidad de las relaciones de la compañía con sus principales 
        organismos reguladores, incluyendo SEC, NYSE, NASD y los principales 
        organismos reguladores estatales, y piensan que la calidad de las 
        relaciones con la compañía se han deteriorado en los últimos años? Si 
        es así, ¿quién es el responsable de este deterioro?

    11. ¿Qué ha pasado durante el fin de semana del 2 y 3 de abril de 2005
        para que el consejo de administración hiciera pública su estrategia
        (reafirmada por los accionistas institucionales el 1 de abril), que
        consideraba a Discover como una pieza integral de la base de activos 
        de la compañía?

    12. ¿Cómo reconcilia el consejo la incapacidad del responsable financiero
        de responder el pasado 4 de abril de 2005 durante la rueda de prensa 
        de analistas a preguntas básicas sobre la estructura de la separación 
        de Discover relacionada con la solicitud de Purcell, que indicaba que 
        esta separación debería haberse realizado tras un estudio de varios 
        meses de duración?

    13. ¿Se reunió el consejo de administración con los clientes, principales
        instituciones inversoras y grupos de clientes más importantes, 
        incluyendo los miembros clave que acaban de abandonar la compañía, 
        para comentar su vision sobre los resultados de la compañía, el 
        mandato del presidente y consejero delegado y la nueva 
        reestructuración de la compañía y su separación de Discover?

    14. Después de que Purcell declaró: "Me hubiera gustado que no se hiciera
        pública toda esta polémica", ¿recomendó él que el consejo de 
        administración se reuniera con nosotros, y cómo determinó el consejo 
        de administración que nuestras preocupaciones no tenían ningún 
        fundamento incluso antes de hablar con nosotros?

En los últimos días, hemos escuchado todas estas y otras preguntas de muchas de las personas que forman parte de Morgan Stanley, y creemos que es vital que los miembros del consejo de administración las contesten de forma directa. Además, creemos que si este consejo de administración contesta a todas estas preguntas y peticiones, se llegará a la conclusión de que hay razones "justas y precisas" para que Morgan Stanley sustituya del cargo al actual presidente y consejero delegado. Seguimos estando dispuestos a reunirnos con los directores independientes para hablar sobre las preocupaciones y responder a nuestras solicitudes. Si los accionistas, clientes, empleados y otros miembros están de acuerdo con nosotros, estaremos interesados en conocer la respuesta que el consejo de administración da a nuestras preguntas, y les instamos a que contacten con nosotros en: Morgan Stanley, Suite D, 1585 Broadway, Nueva York, NY (EE.UU.), 10036. Además, todos aquellos interesados también podrán enviar sus preguntas y comentarios a la página web http://www.futureofms.com.

    
    Respetuosamente,
    /firmado/ Anson M. Beard, Jr.
    /firmado/ Lewis W. Bernard
    /firmado/ Richard A. Debs
    /firmado/ Joseph G. Fogg
    /firmado/ S. Parker Gilbert
    /firmado/ Robert G. Scott
    /firmado/ Frederick B. Whittemore
    /firmado/ John H. T. Wilson"

FUENTE Shareholders and Former Senior Executives of Morgan Stanley