3M es acusada de no comercializar el instrumento médico inventado por el gobierno británico

LONDRES, June 19, 2011 /PRNewswire/ --

- 3M es acusada de romper la promesa de comercialización del instrumento médico que salva vidas inventado por el Gobierno de Gran Bretaña

- El tribunal ve el caso en el que el presidente y consejero delegado de 3M, George Buckley, sugiere que 3M "ha dejado tirada a" MRSA en la detección del instrumento que estaba listo para su comercialización en Europa, Estados Unidos y a nivel mundial

Los abogados que representan al Gobierno de Reino Unido y al grupo de inversiones privadas Porton han abierto su caso ayer contra el conglomerado multinacional 3M, acusando a la compañía de Dow 30 de romper su obligación para llevar al mercado el instrumento médico que potencialmente salva vidas inventado por el Ministerio de Defensa.

El caso se centra en torno a BacLite, una tecnología de detección MRSA adquirida por medio de 3M por parte de un grupo de inversores, incluyendo Porton y el Gobierno de Reino Unido, en febrero de 2007. Los términos de la venta indicaban que 3M necesitaba comercializar de forma active y buscar aprobación normativa diligente para BacLite y pagar a los inversores el 100% de las ventas de 2009 de BacLite hasta un límite de 41 millones de libras esterlinas.

En la declaración de apertura presentada en los últimos dos días, los abogados de los demandantes declararon que el presidente y consejero delegado de 3M, George Buckley, estuvo implicado en la búsqueda de la adquisición de BacLite y también estuvo implicado personalmente en la salida de los compromisos de contrato incondicionales para la comercialización del instrumento. El tribunal vio que justo un año antes de que Baclite fuera adquirida, Buckely, consejero delegado de 3M nacido en Reino Unido, envió un email en marzo de 2008 indicando que la compañía debería "simplemente dejar tirada a" BacLite, sin ninguna referencia a los compromisos contractuales.

La declaración de apertura ha establecido la decisión por parte de 3M de terminar de forma efectiva el desarrollo de BacLite en diciembre de 2008, asegurándose de que las ventas del instrumento en 2009 podrían ser de cero. Los abogados también revelaron que 3M después ofreció rembolsar a los inversores de Acolyte 1,07 millones de dólares estadounidenses, una estimación que estaba explícitamente indicada por 3M como "conservadora".

El gobierno ahora solicita al Tribunal Superior que recompense con los 41 millones de libras completes para que 3M cumpla con sus obligaciones. Ayer, sus abogados indicaron que los ejecutivos de 3M indicaron una vez que BacLite podría haber hecho que la compañía "imprimiera dinero", y que incluso 3M estima que todas las veces han sido superiores a la oferta de 1,07 millones de dólares estadounidenses de la compañía.

Los abogados del gobierno han utilizado la declaración de apertura para destacar la estrategia de litigio de 3M. El tribunal ha visto que los abogados de 3M han declinado llamar a los ejecutivos senior responsables de las decisiones en torno a BacLite, aislándolos de un examen cruzado. Los abogados del gobierno esperan que el tribunal atraiga las influencias de su fallo, poniéndolo en el contexto de una serie de movimientos por 3M para prevenir la transparencia, incluyendo la mantenimiento de los científicos testigos detrás de los acuerdos confidenciales.

Consultas para medios:

• Josh Block en Estados Unidos para Davis-Block, LLC: +1-202-756-8293
• Charles Cook de Attila Consultants en: +44-20-7776-8825 o +44-7710-910563
• Catherine Nicholls de Tetra Strategy en: +44-20-7881-7784 o +44-7789-644979

   

    NOTAS PARA LOS REDACTORES:

    1.  El caso se está llevando a cabo actualmente en el Tribunal
        Superior de Justicia de Londres.

    2.  Porton Capital - es una firma de capital de riesgo y
        desarrollo especializada en la comercialización de la
        tecnología en asociación con el Gobierno de Gran Bretaña.
        Porton cuenta aproximadamente con 700 millones de dólares AUM
        y cuenta con oficinas en Norteamérica, Europa, Oriente Medio,
        África y Asia.

    3.  En lo referente a BacLite, el tribunal ha pronunciado lo
        siguiente:

         - BacLite consiguió la aprobación normativa de la UE en 2005,
           demostrando una fiabilidad de un 95% en las pruebas.
         - Penetró de forma rápida en el mercado de diagnosis en Reino
           Unido. Para mayo de 2006, el instrumento se utilizó en
           hospitales, y el responsable del laboratorio del hospital
           de Salisbury comentó su "excelente rendimiento" para
           proporcionar resultados "en un solo día laboral".
         - BacLite cuenta con una única "proposición de valor",
           ofreciendo detección MRSA más rápida que los 'métodos de
           cultivo' tradicionales pero más baratos que los métodos
           'moleculares'. Los métodos de cultivo normalmente necesitan
           de días para conseguir resultados. BacLite consigue
           resultados en 5 horas. Los métodos moleculares normalmente
           tienen un coste de entre "35 y 45 dólares" por test.
           BacLite se estima que tiene un coste de 14 dólares por
           test.
         - Cuando se adquirió BacLite en febrero de 2007, 3M terminó
           con el equipo de ventas que existía desde mayo de 2005,
           pero no reasignó un equipo nuevo hasta septiembre de 2007.
           Los abogados citaron emails de preocupación de los
           científicos de BacLite que abarcaban desde marzo hasta
           agosto de 2007, y estuvieron preocupados porque fueran
           necesarios meses de entrenamiento para formar a un nuevo
           equipo de ventas y porque ese equipo de ventas se viera
           impactado.
         - 3M finalmente redujo sus esfuerzos en la oficina de ventas
           de Europa hasta dejar solo el de Reino Unido sin informar a
           los anteriores accionistas de Acolyte, perdiendo 34
           clientes de hospitales confirmados o destinados en el
           proceso. Las fuerzas de ventas en la UE fueron trasladadas
           a otros proyectos en marzo de 2008. Para mayo de 2008 3M
           había cesado la funcionalidad de sus esfuerzos de marketing
           en Europa.

    4.  Los abogados del gobierno presentaron los siguientes
        argumentos sobre el fallo de 3M para buscar de forma
        diligente la aprobación normativa:

         - 3M comenzó a probar BacLite en octubre de 2007, pero la
           tecnología pronto comenzó a mostrar un rendimiento menor,
           demostrando una fiabilidad del 50%. BacLite había
           demostrado una fiabilidad del 95% en los ensayos de Europa.
         - El control inadecuado de parte de 3M aseguró que los
           ejecutivos de la compañía no descubrieron que BacLite
           estaba teniendo un rendimiento inferior hasta la semana del
           19 de noviembre de 2007. Se suspendieron los ensayos una
           semana más tarde, estando pendientes de la investigación
           sobre lo que estaba saliendo mal.
         - Rápidamente se descubrieron múltiples errores, algo que se
           hubiera podido conocer con anterioridad si se hubieran
           controlado los ensayos de cerca.
         - Ninguno de los cinco sitios mantuvo la temperatura de
           incubación a los 37C necesarios, un problema que el
           personal técnico de 3M describió en un email como "un
           factor especialmente crucial".
         - Los científicos de 3M utilizaron un nuevo protocolo de
           pruebas que difiere del anterior utilizado en los ensayos
           de Europa (además de uno que pudiera ser aprobado por la
           FDA). La decisión de alterar el protocolo de pruebas se
           realizó según la evidencia citada por los abogados del
           gobierno, después de que el equipo de 3M evaluara BacLite
           consultando con el equipo de 3M que trabajaba en un test de
           diagnosis que era un rival potencial.
         - Tras descubrir estos fallos, 3M reconoció que sería
           necesario realizar un "test beta" para llegar a
           conclusiones fiables. A pesar de ello, los posteriores
           "test beta" se limitaron a un solo paciente antes de
           suspenderse.
         - El 7 de marzo de 2008, el consejero delegado de 3M, George
           Buckley, llegó a la conclusión de que era el momento de
           "pescar o recoger la cuerda" con Acolyte, a pesar de que 3M
           no había informado a los inversores de Acolyte de que había
           suspendido el trabajo sobre esta tecnología hacía meses.

    5.  Los abogados de los demandantes hicieron frente a las demandas
        de 3M sobre la eficacia de BacLite y establecieron las
        diligencias pertinentes relacionadas por 3M en la adquisición
        del instrumento:

         - Los técnicos de la compañía visitaron los laboratorios,
           revisaron los informes técnicos y recibieron informes
           favorables unánimes de hospitales de Reino Unido donde ya
           se utilizaba BacLite.
         - Los investigadores de 3M reconocieron la destacada
           experiencia de clientes entre los hospitales, descubrieron
           la existencia de un mercado para BacLite y confirmaron que
           el instrumento consiguió el rendimiento anunciado con una
           elevada fiabilidad.
         - Con una fecha tan tardía como el 24 de marzo de 2008, los
           responsables de 3M dieron su "evaluación[evaluaciones]
           honestas y mejores" de las respuestas positivas procedentes
           de los ensayos de clientes en Europa. Un email citado por
           los abogados indicó los resultados satisfactorios de 24 de
           32 clientes, con 5 resultados no satisfactorios descritos
           como "incidentes relacionados con el protocolo y el uso".
           Seis clientes adicionales se comprometieron a comprar
           BacLite en abril de 2008, con un valor anual en torno a los
           1,3 millones de dólares estadounidenses.