Nouvelle étude d'Oxford Economics : un plafond imposé à la production de plastique entraînerait une hausse du coût des marchandises

Des politiques de recyclage ciblées permettraient d'obtenir des gains de recyclage supérieurs de 68 % à ceux obtenus par le biais d'un plafonnement à 5 % de la production de plastique vierge, tout en garantissant l'accessibilité financière en réduisant au minimum l'impact sur le bien-être des ménages.

BRUXELLES, 16 septembre 2026 /PRNewswire/ -- Selon une nouvelle étude d'Oxford Economics commanditée par le Conseil international des associations de l'industrie chimique (ICCA), le fait de concentrer les politiques de collecte et de recyclage des déchets là où elles permettent de réduire au maximum les déchets mal gérés pourrait permettre d'obtenir la même réduction des fuites de plastique qu'un plafonnement mondial de la production de plastiques vierges, mais à un coût économique nettement inférieur et en augmentant considérablement le recyclage des plastiques.

Evaluating Policy Pathways to End Plastic Pollution (Évaluation des options de politique publique pour mettre fin à la pollution plastique) constitue la deuxième phase de l'analyse réalisée par Oxford Economics pour l'ICCA. Ce document s'appuie sur l'étude de 2024 intitulée « Mapping the Plastics Value Chain » (Cartographie de la chaîne de valeur des plastiques), qui a mis en évidence l'empreinte économique mondiale de l'industrie des plastiques et a examiné les conséquences potentielles d'une limitation de la production.

La comparaison principale présentée dans le rapport oppose un scénario prévoyant un plafonnement modeste de 5 % de la production de plastiques vierges (scénario 1) à un scénario visant à mettre en place des mesures d'incitation plus fortes en matière de collecte et de recyclage dans les régions présentant le plus grand potentiel de réduction des déchets plastiques mal gérés (scénario 2a).

Oxford Economics a utilisé les résultats modélisés concernant les fuites dans le cadre d'un plafond de production de 5 % comme référence commune pour calibrer les autres scénarios. Cela a permis à l'étude de comparer, dans les mêmes conditions, les effets de chaque scénario sur le recyclage, les prix, la production et le bien-être.

Par rapport au scénario prévoyant un plafond de production de 5 %, des politiques ciblées en matière de collecte et de recyclage, associées à des mesures incitatives, permettraient d'obtenir les résultats suivants :

• Plus de recyclage : soit une augmentation de 33,6 millions de tonnes métriques, contre 19,9 millions de tonnes métriques prévues dans le cadre du plafonnement, ce qui représente environ 68 % de plastique recyclé en plus.
• Prix du plastique stables : une baisse de 0,2 % du prix total du plastique (en combinant les prix du plastique vierge et du plastique recyclé), contre une hausse de 8,5 % dans le cadre du plafonnement, ce qui pourrait entraîner une augmentation des coûts pour les consommateurs, affectant de manière disproportionnée les ménages à faibles revenus.
• Beaucoup moins de risques pour les consommateurs : une baisse de 0,5 milliard de dollars au niveau du bien-être global des ménages (mesure de la valeur réelle des biens et services consommés par ces derniers), contre une baisse de 128,4 milliards de dollars dans le scénario avec plafonnement.
• De meilleurs résultats économiques : une augmentation de 0,2 milliard de dollars de la production mondiale, contre une baisse de 20,2 milliards de dollars dans le scénario avec plafonnement.

Ces effets se feraient sentir dans le monde entier, même si leur ampleur varierait considérablement d'une région à l'autre. Dans le scénario prévoyant un plafonnement de la production, le bien-être des ménages diminuerait de 38,5 milliards de dollars en Asie de l'Est, de 37,7 milliards de dollars en Europe occidentale, de 22,1 milliards de dollars en Amérique du Nord, de 8,8 milliards de dollars en Asie du Sud-Est, de 6,1 milliards de dollars au Moyen-Orient et de 6,0 milliards de dollars en Amérique latine. Toutes les régions prises en compte dans la modélisation enregistreraient une baisse du bien-être des ménages.

« Les plastiques sont profondément ancrés dans les produits et les chaînes d'approvisionnement, et, dans de nombreuses applications, il n'est pas facile de les remplacer par d'autres matériaux », a déclaré Alice Gambarin, l'une des autrices du rapport et directrice adjointe chez Oxford Economics. « Cela rend la demande en matières plastiques relativement peu sensible aux variations de prix Lorsque l'offre de plastique vierge est plafonnée, la demande ne disparaît pas pour autant et ne se reporte pas simplement sur d'autres matériaux. Au contraire, les prix augmentent tout au long de la chaîne de valeur des plastiques, ce qui fait grimper les coûts pour les entreprises et les consommateurs et réduit le bien-être des ménages ».

En revanche, adapter les mesures d'incitation au recyclage en fonction du potentiel de chaque région à réduire les déchets mal gérés permettrait d'obtenir la même réduction globale des fuites à un coût économique bien moindre. Dans ce scénario, le recyclage pourrait augmenter de 20,5 millions de tonnes métriques en Asie du Sud et de 13,7 millions de tonnes métriques en Asie de l'Est, les deux régions pour lesquelles le modèle a identifié le plus grand potentiel d'amélioration en valeur absolue.

« Cette étude montre que l'ambition environnementale et le bien-être économique ne sont pas nécessairement incompatibles », a déclaré Marco Mensink, secrétaire du conseil de l'ICCA et directeur général du Cefic. « L'accord mondial sur la pollution par les plastiques est l'occasion de dynamiser l'économie circulaire à l'échelle mondiale en développant le recyclage et la réutilisation des plastiques, tout en luttant contre la pollution par les déchets plastiques en donnant la priorité à la collecte des déchets solides pour les 2,7 milliards de personnes dans le monde qui n'y ont toujours pas accès ».

Ces conclusions soulignent la nécessité d'un accord mondial visant à mobiliser des fonds, à renforcer les capacités et à permettre aux gouvernements de concentrer leurs ressources afin de lutter le plus efficacement possible contre la pollution par les déchets plastiques au sein de leurs communautés.

Oxford Economics a mené cette analyse de manière indépendante, et les conclusions reflètent son point de vue.

Le rapport complet et une fiche d'information sont disponibles ici.

Conseil international des associations de l'industrie chimique (ICCA)

Le Conseil international des associations de l'industrie chimique (ICCA) est une association regroupant des innovateurs, des visionnaires, des fournisseurs de solutions et des pionniers de la gestion responsable des produits. Grâce à l'innovation permanente dans le domaine de la chimie et à l'amélioration constante de la gestion sûre des produits chimiques, l'industrie chimique mondiale apporte une contribution significative à une société durable : améliorer la santé humaine, protéger l'environnement et assurer la prospérité à l'échelle mondiale.