Une nouvelle note d'information de l'Energy Transitions Commission (ETC) aborde les défis du commerce mondial dans le cadre de la transition énergétique

USA - Français

• Japan - Japanese
• USA - Deutsch
• USA - Turkish
• USA - English
• USA - English
• USA - español
• India - Hindi

LONDRES, 11 juin 2025 /PRNewswire/ -- La nouvelle note d'information de l'ETC, Global trade in the energy transition: principles for clean energy supply chains and carbon pricing (Le commerce mondial dans le cadre de la transition énergétique : principes pour les chaînes d'approvisionnement en énergie propre et la tarification du carbone), montre comment les progrès technologiques et la tarification du carbone peuvent accélérer la transition énergétique mondiale. Toutefois, les préoccupations croissantes concernant la concentration des chaînes d'approvisionnement et l'idée que les ajustements carbone aux frontières sont protectionnistes pourraient retarder considérablement les progrès à l'échelle mondiale. La note d'information de l'ETC propose une voie à suivre optimale sur deux questions cruciales liées au commerce :

• Développer les chaînes d'approvisionnement nationales : six principes pour la politique à mener.
• La tarification du carbone et les mécanismes d'ajustement carbone aux frontières (MACF) : obtenir un accord mondial sur des politiques susceptibles de favoriser la décarbonisation des secteurs « difficiles à décarboner » .

Le nearshoring (délocalisation à proximité) des chaînes d'approvisionnement en technologies propres : six principes pour la politique à mener

Le coût de plusieurs technologies d'énergie propre s'est effondré ces 10 dernières années. Les prix des modules solaires photovoltaïques ont chuté de 94 % depuis 2011, les prix des batteries lithium-ion ont chuté de plus de 92 % depuis 2010 tout en doublant leur densité énergétique^[1],[2], et en 2024, près de deux tiers des véhicules électriques vendus en Chine étaient moins chers que les véhicules à moteur à combustion interne (MCI) de taille et de qualité équivalentes^[3].

La Chine est à l'origine de ces avancées et détient aujourd'hui des parts de marché dominantes dans de nombreuses technologies propres : cela reflète principalement une vision stratégique, de faibles dépenses en capital, une innovation technologique et un esprit d'entreprise dynamique plutôt que de simples coûts de main-d'œuvre peu élevés.

En réponse à la domination de la Chine, de nombreux pays cherchent à diversifier leurs chaînes d'approvisionnement en recourant au nearshoring. Cela reflète les préoccupations en matière de « sécurité énergétique » et le désir d'accroître la valeur et l'emploi au niveau local, mais un nearshoring mal conçu pourrait accroître considérablement le coût de la transition énergétique. L'ECT propose donc six principes pour guider une politique optimale :

1.  Viser des chaînes d'approvisionnement diversifiées, et non l'autarcie complète (c'est-à-dire l'autosuffisance totale).
2. Clarifier les différentes dimensions de la « sécurité » - la sécurité économique par rapport à la sécurité nationale - avec des implications différentes selon les secteurs.
3. Adapter la politique en fonction de la technologie, en concentrant les efforts de nearshoring dans les secteurs où la production nationale peut être compétitive sur le plan des coûts.
4. Fonder tout recours aux droits de douane sur une analyse factuelle des subventions actuelles, conformément aux règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
5. Se concentrer principalement sur la localisation de l'emploi et de la valeur ajoutée plutôt que sur la propriété, en reconnaissant que les investissements étrangers peuvent être un moteur important du transfert de technologie.
6. Travailler avec la Chine pour augmenter les flux de financement climatique vers les pays à faible revenu, en soutenant le déploiement accéléré des technologies propres.

« Dans un monde idéal, exempt de tensions géopolitiques ou de risques liés à la chaîne d'approvisionnement, les progrès technologiques stupéfiants de la Chine et la réduction des coûts seraient accueillis favorablement, car ils permettraient une transition énergétique plus rapide et moins coûteuse à l'échelle mondiale. Mais il existe des raisons économiques et sécuritaires de chercher à développer des chaînes d'approvisionnement nationales. Une politique bien conçue peut garantir que ces objectifs sont atteints d'une manière qui favorise les progrès technologiques et la réduction des coûts », a déclaré Adair Turner, président de l'Energy Transitions Commission.

Tarification du carbone et MACF : obtenir un accord mondial sur un levier stratégique essentiel 

Dans certains secteurs de l'économie, les technologies à faible teneur en carbone sont déjà compétitives sur le plan des coûts, mais dans les secteurs « difficiles à décarboner » tels que l'acier, le ciment, les produits chimiques et le transport maritime, l'utilisation des technologies de décarbonisation disponibles entraînera une « majoration verte des coûts ». La tarification du carbone est donc nécessaire pour rendre la décarbonisation de ces secteurs économiquement réalisable. Si 53 pays disposent aujourd'hui d'une forme ou une autre de tarification du carbone, couvrant plus de 20 % des émissions mondiales^[4], seule l'UE dispose de prix suffisamment élevés pour influencer de manière significative l'économie de la décarbonisation.

Mais si un pays ou un bloc, tel que l'UE, impose des prix du carbone aux secteurs à forte intensité énergétique faisant l'objet d'échanges internationaux, la production se déplacera vers d'autres pays qui n'imposent pas de prix du carbone, et aucune réduction des émissions ne sera réalisée - à moins que des prix du carbone équivalents ne soient mis en place. La solution idéale consisterait à appliquer des prix du carbone convenus au niveau mondial aux secteurs « difficiles à décarboner », et l'Organisation maritime internationale a récemment approuvé une mesure cruciale vers cette approche pour le transport maritime^[5]. Jusqu'à ce que cette approche soit mise en place pour d'autres secteurs « difficiles à décarboner », les MACF sont essentiels pour favoriser la décarbonisation, ne sont pas protectionnistes, et constituent le seul moyen pour les pays développés d'assumer la responsabilité des émissions importées.

L'ETC soutient donc fermement l'imposition par l'UE d'un MACF et son récent engagement à rendre le MACF plus robuste.

Les progrès vers la solution idéale convenue au niveau international devraient toutefois être encouragés en :

• s'efforçant de parvenir à un accord, par exemple par l'intermédiaire de l'OMC, sur des normes internationales pour la mesure de l'intensité de carbone,
• apportant une assistance technique aux pays en développement qui cherchent à mettre en place une tarification du carbone,
• affectant une partie des recettes tirées du MACF de l'UE à l'appui des flux de financement climatique vers les pays à faible revenu.

« Le monde entre dans une nouvelle ère industrielle alimentée par des énergies propres. Les projets d'industrie propre fleurissent dans diverses zones géographiques, ouvrant la voie à de nouvelles dynamiques commerciales. Mais des politiques bien conçues, dont la tarification du carbone, les incitations financières du côté de l'offre, et les réglementations du côté de la demande sont essentielles pour rendre les projets viables et précipiter les décisions finales d'investissement », a déclaré Faustine Delasalle, vice-présidente de l'Energy Transitions Commission et PDG de Mission Possible Partnership.

Global trade in the energy transition: principles for clean energy supply chains and carbon pricing s'appuie sur l'analyse existante de l'ETC, Better, Faster, Cleaner: Securing clean energy technology supply chains (Mieux, plus vite et plus propre : se doter de chaînes d'approvisionnement en technologies énergétiques propres). Il n'a toutefois pas été demandé aux institutions auxquelles les commissaires de l'ETC sont affiliés d'approuver officiellement cette note d'information.

Télécharger le rapport : https://www.energy-transitions.org/publications/global-trade-in-the-energy-transition/ 

Pour plus d'informations sur l'ETC, rendez-vous sur : https://www.energy-transitions.org 

Logo - https://mma.prnewswire.com/media/2707403/Energy_Transitions_Commission_Logo.jpg

^[1] Remarque : moyenne pondérée en fonction du volume pour les VE de tourisme, les véhicules commerciaux, les bus, les 2 et 3 roues, et le stockage stationnaire ; comprend les cellules et les packs. 2024 a connu une baisse de 20 % en glissement annuel par rapport à 2023, la plus forte baisse depuis 2017. Voir BNEF (2024), 2024 Lithium-Ion Battery Price Survey.
^[2] BNEF (2023), Long-term Electric Vehicle Outlook.
^[3] IEA (2025), Trends in electric car affordability.
^[4] Banque mondiale (2025), Carbon Pricing Dashboard.
^[5] Reuters (2025), UN shipping agency strikes deal on fuel emissions, CO2 fees.