Déclaration de Nalini M. Rajamannan, MD au sujet de son renvoi de Northwestern University, Chicago, Illinois, du fait d'avoir dénoncé les expériences pratiquées sur les êtres humains pour des dispositifs expérimentaux soumis à l'approbation de la FDA

CHICAGO, October 14, 2011 /PRNewswire/ --

La déclaration suivante est de Nalini Rajamannan, MD, qui bénéficie d'une subvention accordée par le gouvernement fédérale ARRA/NIH, au sujet de son renvoi de Northwestern University en qualité de Professeur de Médecine Adjoint :  

(Photo: http://photos.prnewswire.com/prnh/20111013/CG86104)

Mon renvoi de Northwestern University, effectif dès le 30 septembre 2011, est motivé, selon moi par mes tentatives répétées pour protéger mes patients chez qui des dispositifs expérimentaux avaient été implantés dans le cœur.  Cela me fut récemment confirmé dans un article écrit par Paul Basken dans la Chronicle of Higher Education datée du 11 octobre 2011. En 2007, je commençai à dénoncer aux autorités hiérarchiques appropriées de Northwestern le fait que de nombreux patients s'étaient vus implanter sans leur consentement éclairé dans le cœur des dispositifs non approuvés.  La plupart de ces patients ignorent encore ce fait qui pourrait provoquer des souffrances.  Northwestern a rejeté cette éventualité, bien qu'il ait été confirmé depuis lors que le dispositif expérimental n'avait pas encore obtenu l'approbation de la FDA au moment où il avait été implanté.

Suite à cette dénonciation, Northwestern University et les diverses entités qui lui sont rattachées, y compris Northwestern Memorial Hospital et Northwestern Medical Faculty Foundation, ont refusé de m'accorder un contrat à durée indéterminée.  Logiquement, la raison ne peut être autre que mon attachement à l'éthique de ma profession et ma dénonciation du comportement inapproprié.  Bien que Northwestern ait pu choisir de résilier mon contrat de travail afin de me faire taire, il est clair qu'ils continuent à ignorer les effets sur les patients du dispositif non-approuvé, alors qu'ils ont pour responsabilité de protéger ces mêmes patients.  De nombreuses personnes souffrent encore après l'intervention chirurgicale et ignorent peut-être le rapport entre le dispositif et leurs souffrances.  

Des enquêtes du Congrès et de la FDA sont en cours, mais les patients, après 5 ans, ignorent encore tous de ces détails. La législation qui devrait protéger ces êtres humains est issue des lois de Nuremberg adoptées après la Seconde Guerre Mondiale, qu'on appelle la Règle commune. Ces lois devaient protéger les êtres humains contre toute forme d'expérimentation.  Ces lois ne sont pas appliquées dans ce cas présent et des personnes innocentes en souffrent.